SINIRDIŞI KARARINA İTİRAZ DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ

................. NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ'NE

DURUŞMA VE YÜRÜTMENİN

DURDURULMASI TALEPLİDİR.

DAVACI :.....................................(Yabancı Kimlik Numarası:.....................)

........................................................................................................

VEKİLİ :Av. Sait Berk ÇAM & Av. Necla Nida KARADAYI

Mehmet Akif Ersoy Mah. 152. Sk. No:15 D:1 Kemalpaşa/İZMİR

DAVALI :................ Valiliği izafeten ......... İl Göç İdaresi Müdürlüğü

(Detsis No:............)

.........................................................................................................

KONU :Müvekkil hakkında alınan ........................ tarihli ve .................................. sayılı sınır dışı etme kararına ilişkin öncelikle yürütmenin durdurulması akabinde iptaline ilişkin taleplerimizin sunumudur.

AÇIKLAMALAR

Müvekkil .............................. doğumlu .................... Vatandaşı olup........................... tarihinde kendine ait pasaport ile yasal yoldan ülkemize giriş yapmıştır. İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından hakkında ...................... tarihli ve ............................. sayılı kararı ile idari gözetim kararı, .................. tarihli ve 1.................... sayılı kararı ile sınır dışı etme kararı verilmiştir. Ancak davalı idare tarafından verilen kararlar usul ve yasaya aykırıdır.

Bu sebeple mevcut kararın iptali ve halihazırda mağduriyet yaşayan müvekkilin daha fazla mağdur olmamasına adına yürütmenin durdurulması istemli işbu dilekçemizi sunma zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Şöyle ki;

OLAY ÖRGÜSÜ

Müvekkil ............................... Sebepleri ile ........ yıl önce Türkiye’ye gelmiştir. Belirtilen süreçte müvekkil ülkemizin yasalarına ve nizamına uygun şekilde hayatını devam ettirmeye çalışmıştır. Hakkında bugüne kadar kendisinden kaynaklanan bir kusurdan dolayı herhangi bir adli işlem yapılmamıştır. Türkiye’de yaşadığı süre boyunca en ufak bir suç teşkil eden davranışta bulunmamıştır. Hakkında yakalama kararı veya GBT kaydı bulunmamaktadır.

İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından somut olay değerlendirilmeksizin derhal müvekkil hakkında ...................... tarihli ve ....................... sayılı kararı ile sınır dışı etme kararı verilmiştir.

İl Göç İdaresi Müdürlüğünün, ....................... sayılı ve ............. tarihli kararı ne müvekkile ne de vekili olan tarafımıza henüz tebliğ edilmemiştir. Mevcut karar tarafımızca, ................. Geri Gönderme Merkezi Müdürlüğü'ne gidildiği esnada öğrenilmiş olup müvekkilin daha fazla hak kaybına uğramaması için derhal işbu karara itiraz etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur.

Aynı zamanda verilen sınır dışı etme kararı incelendiğinde gerekçe olarak, "............................................" hususları ile hukuka aykırı olarak sınır dışı edilmesine karar verilmiştir.

USULE İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ

Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunun 53. maddesine göre sınır dışı etme kararı genel müdürlüğün TALİMATI veya RE'SEN VALİLİKLER tarafından alınır. ANCAK MÜVEKKİL HAKKINDA VERİLEN SINIR DIŞI ETME KARARI USULE AYKIRI OLARAK VALİLİK TARAFINDAN VERİLMEMİŞ OLUP İL GÖÇ İDARESİ MÜDÜRLÜĞÜ ADI ALTINDA HARMANDALI GERİ GÖNDERME MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN VERİLMİŞTİR. Aynı şekilde idari gözetim kararını almak yetkisi valilikte ya da göç idaresi genel müdürlüğündedir.

Aksi yönde verilen kararlar idari işlemin yetki yönünden sakat olduğunu ve ortada yetki gaspının bulunduğunu gösterir. Bu sebeple, söz konusu idari işlemi yapmaya Geri Gönderme Merkezi müdürlüğünün yetkili olmadığından idari işlem kanuna ve usule aykırıdır. Bu sebeple iptali gerekmektedir.

6458 sayılı kanunun 52. maddesinde, "Yabancılar, sınır dışı etme kararıyla, menşe ülkesine veya transit gideceği ülkeye ya da üçüncü bir ülkeye sınır dışı edilebilir.

" hususu açıkça belirtilmiştir. İşbu durum, Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 51. maddesinde de belirtilmiş olup ilgili kanun maddeleri gereğince sınır dışı etme kararında, yabancının sınır dışı edilirken gönderileceği ülke mutlaka belirtilmek zorundadır. Ancak müvekkil hakkında verilmiş olan sınır dışı etme kararında müvekkilin hangi ülkeye gönderileceği hususu belirtilmemiş olup söz konusu idari işlemin bu yönüyle yasaya aykırı olduğu izahtan varestedir.

ÖTE YANDAN MÜVEKKİLİN TAM OLARAK HANGİ EYLEMLERİ İLE KAMU GÜVENLİĞİ, KAMU DÜZENİ VEYA KAMU SAĞLIĞI İÇİN TEHDİT OLUŞTURDUĞU DA SOMUT BİR ŞEKİLDE ORTAYA KONULMAMIŞTIR. Müvekkilin kamu güvenliğini ve düzenini tehlikeye sokan herhangi bir davranışı söz konusu değildir.

Bununla birlikte müvekkilin yapılan sağlık muayenesinde kamu sağlığını tehlikeye sokacak bulaşıcı bir hastalık da tespit edilmemiştir. Hal böyle iken müvekkilimizin sınırdışı edilmesi hukuka aykırıdır. Ancak, müvekkil hakkında gerçeğe aykırı ve soyut bir isnada ve varsayıma dayanılarak idari işlem tesis edilmiştir. Bu idari işlem hem müvekkilimin hem de Türkiye'de yaşayan Türk vatandaşı olan ailesinin mağduriyetine neden olmaktadır. Müvekkil hakkında sınır dışı kararı alınırken, eksik inceleme ve araştırma yapılmış, mevcut karar müvekkile savunma hakkı verilmeden usule ve yasaya aykırı olarak tanzim edilmiştir.

Özetle, müvekkil hakkında sınır dışı kararı alınırken, eksik inceleme ve araştırma yapılmış, mevcut karar müvekkile savunma hakkı verilmeden usule ve yasaya aykırı olarak tanzim edilmiştir. Ayrıca sınır dışı kararı kararı şekil, sebep ve amaç yönlerinden açıkça yasaya aykırıdır. Bu nedenle usul ve yasaya aykırı bu işlemin itirazen incelenerek iptal edilmesi için işbu davanın süresi içerisinde açılması zorunluluğu hasıl olmuştur.

MÜVEKKİL VE AİLESİNİN MAĞDURİYETE HER GEÇEN GÜN ARTMAKTADIR.

Müvekkil hakkında verilen sınır dışı kararı aile birliklerinin bozulmasına ve sosyal uyumun zarar görmesine yol açmaktadır. Müvekkil ailesi ile birlikte ülkemizde yaşamaktadır. Sabit bir ikametgâh ve iş adresi bulunmaktadır. Hakkında sınır dışı kararı tesis edilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 8. ve T.C. Anayasası’nın 20. maddesinde koruma altına alınan Özel ve Aile Yaşamına Saygı Hakkı’nın ihlalidir. Yine AİHM bu yükümlülüklere aykırı olarak kişilerin bir ülkeye girişinin yasaklanması veya sınır dışı edilmesi sonucu eşiyle ve babalık yaptığı üç çocuğuyla görüşmesinin imkânsız hale gelmesinin özel ve aile yaşamına saygı hakkını ihlali olup söz konusu işlemin iptali gerekmekte ve talep olunmaktadır.

SOMUT DAYANAKTAN YOKSUN OLAN İDDİALAR İLE MÜVEKKİLİN HAKKINDA SINIR DIŞI KARARI VERİLMESİ HUKUKA AYKIRIDIR. YUKARIDA İZAH EDİLEN NEDENLERLE MÜVEKKİL HAKKINDA VERİLEN SINIR DIŞI KARARININ İPTALİNİ AYNI ZAMANDA MÜVEKKİLİN VE AİLESİNİN DAHA FAZLA MAĞDURİYETE UĞRAMAMASI İÇİN YÜRÜTMENİN DURDURULMASI KARARI VERİLMESİNİ TALEP ETMEKTEYİZ.

HUKUKİ SEBEPLER :Anayasa, AİHS, İYUK, 1951 tarihli Cenevre Sözleşmesi, 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu, Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik, 6100 sayılı HMK ve her türlü mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER :Göç İdaresi Genel Müdürlüğü kayıtları (celbi talep olunur.), Müvekkile ait ............. Geri Gönderme Merkezi Dosyası, Yüksek Yargı kararları, İl göç idaresine yapılan başvuru, AİHM Kararları ve sair her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM :Yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemenizce re’sen nazara alınacak nedenlerle,

• İşbu haklı davamızın KABULÜNE,

• Öncelikle davalı idare tarafından müvekkil hakkında hukuka aykırı şekilde tesis edilen sınır dışı kararına ilişkin ivedilikle YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINA,

• Müvekkil hakkındaki verilen ................ sayılı ve ............ tarihli sınır dışı kararına dair idari işlemin İPTALİNE,

• Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ederiz. ................

DAVACI VEKİLİ

Av. Sait Berk ÇAM & Av. Necla Nida KARADAYI